TODAS las MENTIRAS que nos vendieron con el EURO


TODAS las MENTIRAS
que nos vendieron con el EURO
 



“El euro fue una de las formas por las que el neoliberalismo entró en Europa”

El profesor portugués e intelectual referente para los movimientos sociales, Boaventura de Sousa Santos, analiza para ‘Público’ la crisis de la UE y la trampa capitalista de la deuda soberana y las políticas de austeridad para destruir el último bastión de la protección social y laboral, Europa.

ANA PARDO DE VERA Madrid 15/06/2013 

El profesor De Sousa, en un momento de la entrevista en Madrid. JAIRO VARGAS

El profesor De Sousa, en un momento de la entrevista en Madrid. JAIRO VARGAS

Boaventura de Sousa Santos es doctor en Sociología del Derecho por la Universidad de Yale y catedrático de Sociología en la Universidad de Coímbra. 
Este fin de semana está en Madrid con laUniversidad Popular de los Movimientos Sociales (UPMS), una iniciativa que llega por primera vez a España y reúne durante los dos días a más de 40 colectivos y movimientos sociales, académicos y artistas de varios países en busca de fórmulas paraorganizarse y reconstruir el maltrecho sistema democrático en Europa.
¿Se puede decir ya que el proyecto de la UE es un fracaso?
Sí. La UE era un proyecto de cohesión social para crear un bloque nuevo y fuerte; un bloque económico, político y social, con políticas de cohesión muy importantes. 
La UE se concibió con dos ideas muy potentes: la de no volver a las guerras mundiales, provocadas ambas por el mismo país, y la de eliminar las periferias que existían desde el siglo XV: los países nórdicos, el sur de Europa (Portugal, España e Italia), el sureste (Balcanes y Grecia) y el este europeo.
El proyecto europeo iba a poner fin a esas periferias, con políticas muy importantes de fondos estructurales que pretendían uniformar la riqueza en Europa. 
En este sentido, el proyecto fracasó, pero es que muchos de nosotros ya sospechábamos que esto podía pasar, porque la existencia de las periferias era demasiado larga. 
Sin embargo, en los primeros años de la integración europea parecía que la UE resultaba: por ejemplo, en Portugal, la renta media alcanzó el 75% de la europea en 2000; sin duda nos aproximábamos y, de pronto, todo el proceso quebró y los países ex periféricos vuelven a ser tratados como tales. 
Desde entonces, la lógica colectiva de construcción social, económica y política ha pasado a ser una dinámica de centro-periferia que dominó sobre todas las otra lógicas. 
Una lógica, además, en la que el centro ni siquiera es la Comisión Europea, sino Alemania.
La UE debe reinventarse, hay que reinventarla. 
De lo contrario, el futuro en Europa se presenta muy negro.
¿Y el proyecto del euro? ¿En qué punto está?
La pregunta sobre el proyecto del euro no es si fracasó o no, sino qué es lo que se pretendía con él. 
Y en este caso, existió la trampa desde el inicio, porque el euro fue una de las formas en que el neoliberalismo internacional penetró en Europa, que hasta entonces, era el bastión de defensa del Estado social; el único donde el neoliberalismo no había entrado gracias a que los países tenían partidos socialistas y -también a veces en la oposición- partidos comunistas, ambos muy fuertes. 
Los partidos venían de una tradición socialdemócrata muy arraigada que exigía educación pública, sanidad pública o sistema de pensiones públicos, por lo que la resistencia a que el neoliberalismo entrase país a país era muy grande. 
Por eso no penetró así, sino que lo hizo por encima: a través de la Comisión primero, por el Banco Central Europeo (BCE) después y por el euro finalmente.
“La democracia en Europa está suspendida y derrotada por el capitalismo”
Mediante la construcción neoliberal del euro y el BCE, el país dominante desde entonces -Alemania- ha puesto sus reglas y la moneda es definida en su valor internacional de acuerdo a los intereses económicos de Alemania, y no a los intereses de Portugal o España, por ejemplo. 
A los países del sur, increíblemente, nunca se les ocurrió la idea de que pudiera ocurrir esto, porque se creyeron lo de que estaban en un bloque político y económico, en donde no había deuda griega o española o portuguesa, sino que existía la cohesión y nunca habría especulación. 
Sin embargo, debido a los intereses de sus bancos, Alemania decidió que sí habría deuda griega, irlandesa, portuguesa o española, con lo que hizo a estos países muy débiles, sin que Europa les diese garantías y promoviendo la especulación financiera al transmitir la idea de que estos países sólo encontrarían la solución después de una intervención brutal.
Una intervención que no ha servido para nada y que ahora, parece que empiezan a reconocerlo así quienes la impusieron. ¿Estamos ante una improvisación o el juego está totalmente calculado?
Es más trágico todavía, porque no es nada nuevo. 
El problema de Europa es que ni tiene nada que enseñar al mundo ni puede aprender con el mundo. Nada que enseñar porque la sequía de ideas, novedades o alternativas aquí es total y nada que aprender porque la arrogancia colonial de este continente es absoluta también y no le permite aprender. 
Por ejemplo, cuando decimos: “En Brasil, Argentina o Ecuador se hizo así”, y enseguida nos respondemos: “Ésos son países menos desarrollados”.
¿Seguimos con ese sentimiento de superioridad?
Seguimos con esa arrogancia colonial, sí. Y no lo tomamos en serio, pero es que eso que ha dicho el FMI hoy, lo dijo en Tanzania, Mozambique e Indonesia antes, lo conozco bien. 
Lo de aplicar las medidas y después, decidir que fueron excesivas es recurrente. 
Y una agencia  que ha aplicado unas medidas que han generado tanta pobreza, tanto sufrimiento en los países, debería ser demandada ante los tribunales; y ya no digo por un delito criminal, pero al menos, sí por negligencia. 
Tiene que haber una reparación civil para los países afectados, porque, además, dicen que cometieron un error con sus políticas y las siguen aplicando.
“Tiene que haber una reparación civil para los países afectados por las medidas de austeridad”
No hay propósito de la enmienda…
Ninguno. Pero es que, además, a la UE no le gusta que el FMI se retracte, porque está comprometida con las políticas de austeridad y si en Alemania se percibe que son negativas, Angela Merkel puede perder las elecciones. 
Todo está organizado para que nada cambie hasta las elecciones alemanas, por lo que Italia, Grecia, Portugal o España deben esperar y lo hacen, digo yo siempre, con una democracia suspendida.
Y los ciudadanos que sufrimos los recortes, ¿qué podemos hacer? ¿También hemos de esperar a que transcurran las elecciones alemanas para presionar a nuestros gobiernos y que hagan algo, en su caso?
Los gobiernos no van a hacer nada, porque como digo, son completamente dependientes del mandato alemán. 
Y aunque la gente rechaza esto, no lo hace de una manera fuerte y articulada. 
Este fin de semana, con el proyecto de la Universidad Popular de los Movimientos Sociales (UPMS), precisamente, estamos intentando ver cómo se puede resistir, conociendo las diferencias de los distintos grupos, averiguando por qué unos están interesados en una medida y otros en otra o por qué algunos creen que se debería crear un partido y otros no. 
La semana pasada, en Portugal, estuve trabajando en una iniciativa con el ex presidente de la República, Mario Soares, a través de la cual juntamos a 600 personas en una sala para pedir la caída del Gobierno actual, elecciones anticipadas y un Ejecutivo de izquierdas. 
Fue la primera vez, después del 25 de abril, que conseguimos juntar a representantes del Partido Comunista, del Socialista y del Bloque de Izquierda para formar una alternativa de izquierdas. Aunque sabíamos que por razones históricas es muy difícil lograrlo.
Como en España…
Aquí también, aquí también… Y en Portugal, al final, nos dimos cuenta de que era imposible, que jamás habría una alternativa de izquierdas. 
¿Por qué? 
Porque, por un lado, Bloque de Izquierda y Partido Comunista quieren renegociar la deuda y, además, han concluido que parte de esta deuda no se puede pagar -es el 130% del PIB-, o abocaremos al empobrecimiento a las generaciones siguientes. 
Todo el dinero que entra de la troika va a pagar la deuda, ni un céntimo va para la salud o el hogar de las personas.
“El movimiento para democratizar la democracia a veces resultará violento contra la propiedad y, a veces, ilegal”
Por otro lado, el Partido Socialista, que está dominado por la lógica del neoliberalismo desde hace tiempo, quiere ser Gobierno, además, en el marco europeo dominado asimismo por el neoliberalismo. 
Por tanto, propugna que de negociar la deuda, nada: hay que pagarla toda, aunque se negocie sobre las tasas y los periodos de pago, por ejemplo.
Y ahí se acaba el objetivo de la reunión, unir a la izquierda.
Ahí se acabó.
¿Cómo ve en España a los partidos de izquierdas?
La misma división, aunque en Portugal es más grave, porque… ¿Quiénes fueron los invitados españoles a la reunión de Club Bilderberg en Hertfordshire (Reino Unido)?
El ministro de Economía, Luis de Guindos; el consejero delegado del Grupo Prisa, Juan Luis Cebrián; el de Inditex, Pablo Isla,… ¿Por qué?
Porque la asistencia desde Portugal fue muy interesante, muy ilustrativa sobre el futuro: acudieron al Bilderberg el secretario del Partido Socialista y el secretario del partido de derechas que está en el Gobierno, o sea, que la elite internacional ya ha decidido las elecciones. 
Los portugueses van a trabajar hasta las próximas elecciones, luchando para que haya un Gobierno de izquierdas -idiotas ellos-, las elecciones ya están decididas y los socialistas comulgan con eso. 
Por eso, yo creo que en Europa vamos a entrar en un periodo cada vez más duro y con más recortes; yo le llamo un periodo post institucional (‘Después de las instituciones’), porque las instituciones del Estado no responden y la gente no se siente representada por estas instituciones.
¿Qué podemos esperar de un periodo así?
Será un periodo turbulento y largo, a mi juicio, y será una lucha por la redefinición de la democracia. 
No es casualidad que los jóvenes aquí en España o en Portugal hablen deDemocracia Real o apelen a la Democracia Ya, porque la democracia en Europa está suspendida y derrotada. Ha habido un conflicto entre democracia representativa y capitalismo y ha ganado el capital.
¿Y hay alguna posibilidad de que se levante de nuevo la democracia?
Sólo cuando el capitalismo tenga miedo. Hasta ahora, los bancos han sido rescatados con dinero público, pero no habrá posibilidad de rescatarlos de la misma manera otra vez, a menos que los ciudadanos sean reducidos a la condición de esclavos. 
Puede haber una catástrofe y tenemos que luchar antes de que llegue, buscando todos los errores que se cometieron en las políticas progresistas de Europa. 
Por ejemplo, creer que sólo un pequeño grupo en cada país era politizado: los miembros de partidos, ONGs o de movimientos sociales. El resto de ciudadanos era una masa informe, despolitizados que no tenían ninguna relevancia política, pero que son los que están ahora en la calle.
“En Europa, ha habido un conflicto entre democracia representativa y capitalismo y ha ganado el capital”De ellos va a venir el futuro; la transformación democrática va a llegar de la mano de todos los indignados: pensionistas, jóvenes, médicos, profesionales,… que implican, además, una unión intergeneracional que antes no existía y que tienen que llevar a cabo una revolución democrática; la necesitamos para no llegar a la catástrofe.
¿Cómo se aborda una revolución democrática en la situación actual? ¿Qué significado tiene más allá de los términos?
Significa democratizar la democracia a través de un movimiento popular muy fuerte, que a veces resultará violento, aunque nunca contra las personas, y a veces resultará ilegal, porque una de las características de los Estados neoliberales es ser cada vez más represivos.
¿Con ser violentos se refiere, por ejemplo, a los escraches y con ser ilegales, a iniciativas como Rodea el Congreso?
Sí, hay que fortalecer todos esos movimientos.
¿También el 15M en su conjunto? Hay quien tiene la percepción de que es un movimiento que nació con mucho ímpetu y se ha ido desinflando, perdiendo fuerza. ¿Tal vez porque ya es España un país resignado?
No creo que seamos -e incluyo a mi país, Portugal- países resignados, sino que hemos sufrido más de 40 años de dictadura; 48 años en mi país, más que en España. 
Mientras tanto, pasaban por nuestro lado los movimientos europeos de participación política (movimiento estudiantil, el de 1968, por la liberación de las colonias,…) 
Estábamos muy aislados, por eso nuestros países no tienen ahora la cultura democrática de resistencia. Por otro lado, hay elementos coyunturales que influyen en los movimientos y, por ejemplo, no podemos creer que las plazas se van a llenar igual en invierno que en primavera o verano.
“Un movimiento no se construye con autonomía individual, sino con autonomía colectiva”
Además, los movimientos al mismo tiempo que maduran, se dividen: hay gente centrada en los desahucios, otra en la sanidad; gente que cree que se debería crear un partido, otros que no; personas que hablan de consejos populares, formas de control ciudadano,…
¿Y cómo se organiza todo eso? ¿Con qué nos quedamos?
La revolución democrática va a tener dos pies: cambiar la democracia representativa neoliberal a través de un cambio del sistema político que conlleva, a su vez, un cambio del sistema partidos. Es decir, que conlleva la participación de independientes en el sistema político, en la regulación y financiación de los partidos, en el sistema electoral,… 
Hay mucho que hacer, pero sobre todo, sabiendo que la reforma nunca va a venir de los partidos, que saben que saldrán perdiendo con esto, sino que va a venir de los ciudadanos. 
La democracia participativa resultante -de la que ya tenemos experiencia fuera de Europa- traerá nuevas formas de actuación: referéndums, consejos populares, consejos sectoriales, presupuestos participativos a nivel local o regional, por ejemplo;… 
O sea, democracia directa que controle a los elegidos, que vaya más allá de la autorización a gobernar; que vaya hasta la rendición de cuentas, ésta que debe llegar de fuera, de ciudadanos organizados. El problema es que ahora no están organizados.
¿Se refiere al movimiento de los indignados? ¿Qué crítica(s) tiene que hacerles?
Tengo varias. 
Primero, a las asambleas en donde se toman decisiones por consenso que pueden ser totalmente paralizantes, pues una pequeña minoría puede impedir cualquier decisión. 
Con fórmulas dominantes de decisión no va a haber formulación política; y sin formulación política no hay alternativas. 
Segundo, al sistema de gran autonomía individual que manejan (cada uno decide cuándo entra y cuándo se va, por ejemplo) y que es más semejante al neoliberalismo de lo que piensan. Un movimiento no se construye con autonomía individual, sino con autonomía colectiva. Y no la tienen. 
Tercero, un rasgo que estamos viendo, sobre todo, en los acampados de EEUU y en algunos de aquí: tiene más legitimidad quien se queda más tiempo acampado en la plaza. 
No tienen en cuenta que hay que gente que es muy buena, pero que tiene que ir a trabajar o ir a casa a atender a los niños. ¿Son menos legítimos por eso? No, porque permanecer más tiempo en una plaza no es un criterio de legitimidad democrática.
¿Todo esto no ha impedido avanzar más al movimiento de los indignados?
Yo trabajo con ellos como intelectual de retaguardia, que es lo que me considero, y creo que en estos momentos, no son un movimiento; son presencias que no tienen propuestas muy concretas y los entiendo, porque es todo el sistema el que está podrido y quieren reconstruirlo desde abajo. 
Para ello, piden una nueva Constitución y eso sí es positivo; piden un impulso constituyente, algo que yo vengo defendiendo: una nueva Constitución que retire el monopolio de la representación política a los partidos; que establezca diferentes formas de propiedad, más allá de la estatal y la privada -se han perdido las formas de propiedad comunal o de cooperativa, por ejemplo-; que asiente una nueva forma de control social más articulada; una reorganización total del sistema de justicia, y una fórmula para proteger nuestras constituciones de la especulación financiera y de deudas que no se pueden pagar.
“Todo está organizado para que nada cambie hasta las elecciones alemanas”
Esa deuda es precisamente la coartada para imponer las políticas de austeridad…
Pues mire lo que pasa en Portugal con ellas: una deuda del 130% del PIB, el desempleo creciendo y una recesión cada vez mayor. 
Quienes gobiernan lo saben y, por eso, yo estoy cada vez más convencido de que esto no es una crisis. Tenemos que luchar también por los términos del debate, porque esto no es una crisis: es una gran maniobra del capitalismo internacional financiero para destruir la última fortaleza que existía en el mundo de protección social y trabajo con derechos. 
El remedio de la crisis está empeorando la crisis o, lo que es lo mismo, el médico está matando al enfermo. Y lo peor es que no necesariamente cuanta más crisis hay, hay más resistencia. 
Porque hay niveles de crisis tan grande y en los que la gente está tan empobrecida, tan deprimida, que no sale a la calle; gente que se suicida, que toma ansiolíticos; gente que interioriza la crisis y se vuelve contra sí misma. 
Estamos entrando en ese proceso. Por eso, creo que este año va a ser decisivo para saber si tenemos energías y damos la vuelta a esto. 
Eso es lo que vamos a hacer este fin de semana en la UPMS, ver si podemos articular algo para generar turbulencias políticas que no permitan a estos gobiernos -estos sistemas de protectorado, en realidad- seguir gobernando.
publico.es

SEGÚN su CREADOR
el EURO
está haciendo su trabajo:
DESMANTELAR ESTADO BIENESTAR y acabar con los Derechos Laborales
 

Habla su CREADOR, Robert Mundell

” El EURO está haciendo el trabajo para el cual se creó: 
   
 DESMANTELAR el ESTADO de BIENESTAR y restringir al mínimo los derechos laborales”

Robert Mundell, el mal genio del euro

Para el arquitecto del euro, tener la macroeconomía lejos de los políticos electos y obligar a la desregulación era parte del plan del EURO
John Maynard Keynes en 1944 en la Conferencia de la ONU Monetario Internacional en Bretton Woods, Nueva Hampshire

John Maynard Keynes en 1944 en la Conferencia de la ONU Monetario Internacional en Bretton Woods, New Hampshire. La obra de Robert Mundell sobre el colapso de Bretton Woods allanó el camino para la Unión Monetaria Europea. Foto: Hulton Archive
La idea de que el euro ha “fracasado” es peligrosamente ingenua.

El euro está haciendo exactamente lo que su progenitor – y los ricos, el 1%, habían predicho y planificado para que lo hiciera.

Robert Mundell , el progenitor era economista  de la antigua Universidad de Chicago . 

El arquitecto de la “economía de la oferta” es ahora profesor en la Universidad de Columbia, pero yo lo conocí a través de su conexión con mi Chicago profesor Milton Friedman, de vuelta antes de la investigación de Mundell sobre las monedas y tipos de cambio que había que producirse para diseñar el modelo para la unión monetaria europea y una moneda común europea.

Mundell, entonces, estaba más preocupado por sus arreglos de baño.Profesor Mundell, quien tiene tanto un Premio Nobel y una antigua villa en la Toscana, me dijo, indignado:
“Ni siquiera me deja tener un inodoro. Tienen reglas que me dicen que no puedo tener un baño en esta habitación! ¿Te imaginas?”
Como suele suceder, no puedo. Pero yo no tengo una villa italiana, así que no puedo imaginar la frustración de los estatutos que regulan la colocación de la cómoda.
Pero Mundell, un poder-canadiense-estadounidense, la intención de hacer algo al respecto: llevar a un arma que ventilara las regulaciones gubernamentales y las normas laborales. (Realmente odiaba a los plomeros sindicalizados que cobraban un paquete sin mover su trono.)
Es muy difícil despedir a los trabajadores en Europa”, se quejó. Su respuesta: el euro.
Pero el euro realmente hará su trabajo cuando haya  crisis, Mundell explicó.

Quitar el control de un gobierno sobre la moneda evitaría que desagradables pequeños funcionarios electos usaran de jugos keynesianos sobre regulación monetaria y fiscal para tirar de un país de la recesión.

“Pone la política monetaria fuera del alcance de los políticos”, dijo.

“[Y] sin la política fiscal, la única manera de naciones pueden mantener puestos de trabajo es por la reducción de las normas sobre la competencia empresarial”.

Citó las leyes laborales, regulaciones ambientales y, por supuesto, los impuestos. Todo sería arrastrado por el euro. La democracia no se permite que interfiera en el mercado – o la fontanería.
Al contrario, otro premio Nobel, Paul Krugman ( notas) , pensaba que la creación de la zona euro había violado la regla económica básica conocida como “área monetaria óptima” . Esta era una norma diseñada por el propio Bob Mundell.
Esto no le molesta a Mundell.

Para él, el euro no se trataba de convertir a Europa en una unidad potente económicamente y unificada. Se trataba de Reagan y Thatcher.

” Ronald Reagan no hubiera sido elegido presidente sin la influencia de Mundell “, escribió una vez Jude Wanniski en el Wall Street Journal. La economía de la oferta por primera vez por Mundell convirtió en el modelo teórico de Reaganomics – o como George Bush padre lo llamó, “economía vudú” : la creencia mágica en panaceas del libre mercado, que también inspiró las políticas de la señora Thatcher.
Mundell me explicó que, de hecho, el euro es de una pieza con Reaganomics:
“La disciplina monetaria obliga a la disciplina fiscal en los políticos también.”
Y cuando surgen las crisis, las naciones económicamente desarmadas tienen poco que hacer, por lo queno tendrán más remedio que hacer deregulaciones gubernamentales al por mayor, privatizar las industrias estatales en masa, reducir los impuestos y enviar el estado de bienestar europeo por el desagüe.
Así, vemos que (el no electo) del primer ministro Mario Monti exige la legislación laboral “reforma” en Italia para que sea más fácil para los empleadores como para disparar Mundell esos fontaneros toscanas.

 Mario Draghi, presidente (electo) del Banco Central Europeo , pide “reformas estructurales” – un eufemismo para referirse a los trabajadores de trituración de esquemas.

Ellos citan la teoría nebulosa de que no pudiendo devaluar el euro, esta “devaluación interna” de cada país lo hará todo más competitivo.

Monti y Draghi no son creíbles explicando que si todos los países del Continente abarataran su fuerza de trabajo como uno de ellos podría ganar una ventaja competitiva.

Pero ellos no tienen que explicar sus políticas, sino que sólo tiene que dejar que los mercados trabajen sobre los bonos de cada país.

 Por lo tanto, la unión monetaria es la lucha de clases, de siempre, pero por otros medios.

La crisis en Europa y las llamas de Grecia han producido el caliente resplandor de lo que los supply-siders “rey filósofo Joseph Schumpeter llamó “destrucción creativa”.

  Acólito Schumpeter y de libre mercado apologista Thomas Friedman viajó a Atenas para visitar el “santuario improvisado” del banco quemada donde tres personas murieron después de haber sido incendiadas por manifestantes anarquistas, y aprovechó la ocasión para entregar una homilía sobre la globalización y la griego “irresponsabilidad” .

Las llamas, el desempleo masivo, la liquidación de los bienes nacionales, provocaría lo que Friedmanllama “regeneración” de Grecia y en definitiva, de toda la zona euro.

Así que por fin, tendrá Mundell y aquellos otros con villas, poder poner tantos servicios como quieran y donde quieran.

Lejos de fallar, el euro, que era hijo de Mundell, ha conseguido probablemente llegar más allá de los sueños más salvajes de su progenitor.
ESTE otro POST reafirma lo dicho y lo implementa dentro de un plan global para imponer un banco central global y una moneda global única.
TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA GOOGLE Cuando saque tiempo lo dejo bien 
 Este artículo aparece en el 11 de julio 2003 edición de Executive Intelligence Review.

Bartley Wall Street Journal ha sinarquista 
Plan de Moneda Mundial y Super Banco

por Richard Freeman

Wall Street Journal editor emérito Robert Bartley, sólo tres semanas después de su ataque editorial enojado en Lyndon LaRouche por denunciar a la “Strauss”, camarilla fascista de Washington, ha utilizado su columna Diario de proponer medidas sinarquistas para el colapso económico, un solo banco, central global y una moneda única mundial.
Así Bartley, viniendo de una reunión secreta de los banqueros y financieros internacionales en Siena, Italia, dejó escapar exactamente lo candidato presidencial LaRouche había advertido sólo de un plan para crear una “economía septiembre 11” con un colapso del crédito y el dólar EE.UU. , lo que les permite imponer el estado de emergencia luego de las finanzas internacionales (ver EIR, 13 de junio). 
En su advertencia, LaRouche puso el dedo en lo que muchos habían empezado a sospechar, que la incompetencia colosal de todo el gobierno de EE.UU. y la Reserva Federal, que empeora rápidamente el ritmo del colapso económico, puede revelar una intención subyacente en los círculos del banco central. El anuncio Bartley es prácticamente un “sinarquistas” respuesta a LaRouche “en ese punto.
Llamada Bartley para la creación de una moneda única de un mundo que se publicará por un poderoso “banco central supranacional”,creado al mismo tiempo, apareció el 30 de junio en el diario de Wall Street, donde Bartley fue editor durante 15 años. 
Esto se sustenta, escribió, por un patrón oro británico del siglo 19-type. Ataque delirante Bartley sobre LaRouche había publicado el 9 de junio, tratando de desacreditar al candidato presidencial folleto de la campaña, Los hijos de Satanás, de los que casi 1 millón de copias en circulación. 

Expone la red sinarquista en torno al vicepresidente Dick Cheney, que ha tomado el control de la Casa Blanca en nombre de una política de guerra global permanente, y la lealtad común de esa red a las ideas del filósofo alemán emigrado fascista Leo Strauss.
En esa diatriba, Bartley se proclamó un promotor de largo plazo de la guerra Strauss-halcones. En su propuesta de 30 de junio, promueve la multitud financiero sinarquista estrechamente vinculada a straussianos Cheney, que quiere un banco central supranacional impuesta en caso de emergencia económica o “final del juego”.

Una ‘tasa de interés Trap:’ Entonces deflación

La conexión Bartley y Journal han expuesto es legal, ya que el desglose del mundo económico-financiero se está acelerando. 
El 25 de junio, la Junta de la Reserva Federal de Gobierno, encabezada por el presidente Alan Greenspan, bajó la tasa de fondos federales en un cuarto por ciento, hasta su-% 1 nivel más bajo desde 1958. El objetivo de bajar las tasas de interés a cerca de cero, es acelerar el enorme banco central impresión de dinero en exceso a niveles sin precedentes, en un intento por apuntalar las otras burbujas financieras internacionales, en especial la burbuja de los bienes raíces de activos en los Estados Unidos. 
Este enfoque impresión de dinero promoverá un aumento hiperinflación de Weimar-estilo. Entonces es probable, como LaRouche advirtió a principios de junio, que Greenspan repente revertir el curso y las tasas de interés gato, tirando del enchufe en una “trampa de las tasas de interés”, que pondría en marcha la deflación y la bancarrota a millones de inversores.
Hablando ante unas 400 personas en un acto de campaña 29 de junio en Queens, LaRouche explicó las graves consecuencias de este doble golpe: “Hay un grupo de intereses financieros, que … con su agente Alan Greenspan, tenga un plan determinado para . su futuro financiero 
Lo que han hecho ahora, es dejar caer el Federal [fondos] a tasa tan cerca de cero como se puede conseguir, y están a punto de caer aún más la razón de esta caída de la tasa. … , es tratar al dinero tonto en los mercados financieros, al decir, “los mercados están subiendo, por lo tanto, por favor, ventosas, ven invertir su dinero en este maravilloso futuro, que está siendo creado por Alan Greenspan.
“¿Qué va a pasar? En un corto período de tiempo, esta burbuja financiera se derrumbaráy la Bancarrota se se extenderá. Alan Greenspan se ejecutará la tasa de descuento hasta, tal vez, entre el 7% y el 8%, y todos los retoños serán eliminados. 
Hipoteca propietarios serán eliminados; empresas serán eliminados, pensiones serán eliminados, los planes de seguro serán eliminados, etc 

Este es el tipo de gente es la que estamos tratando … que quieren la guerra mundial y estos son.. la gente que poseen y utilizan a un grupo de personas que son sinarquistas y  que son llamados en este país, “neo-conservadores”.
Saltando esta trampa causaría un desastre financiero, y la deflación, en el que el medio ambiente oligarquía financiera podría crear una institución como el Banco de Pagos Internacionales (BPI), pero más fuerte aún. 

En la crisis depresión de 1930, el BIS fue creado para aplicar la austeridad genocida y ayudó a llegar al poder y extender el imperio de lo universal-fascista sinarquista movimiento, incluyendo la dictadura de Adolf Hitler en Alemania.

Robert Mundell y el Banco Siena

Junio ​​30 de Bartley editorial describe los procedimientos de una conferencia titulada “¿La economía global necesita una moneda global?” que acababa de ser celebrada en un castillo del siglo 15, cerca de Siena, propiedad de patrocinador de la conferencia, Robert Mundell. 

Mundell, quien ha sido mentor de Bartley durante décadas, es un destacado portavoz de los elementos más antiguos de la oligarquía financiera internacional, agrupados en torno a la Sociedad Mont Pelerin, sino también a otras instituciones (más sobre él más adelante). 

Bartley informó que uno de los participantes en este encuentro pequeño, pero estratégico, fue el ex presidente de la Reserva Federal Paul Volcker, quien abiertamente expresó su apoyo a una moneda única mundial. 
A partir de 1979, Volcker aplica una política de “desintegración controlada de la economía”, que devastó la economía de los EE.UU..
Otros participantes importantes, conocidos en la actualidad, eran de ex ministro de Finanzas argentino Domingo Cavallo, conocido por destruir la economía del país; Steven Hanke, que abroga la soberanía nacional mediante la creación de cajas de conversión, y el ex director delBanco Central de Israel Jacob Frenkel.
Bartley describió la política de Mundell, que dominó la conferencia, y que requiere de un banco central fuerte para controlar los flujos financieros y una moneda mundial. 

Bartley afirma: 

“Si el euro pudo sustituir el franco, marca, y la lira, ¿por qué no una nueva moneda mundial pueda fusionar el dólar, el euro y el yen?” 
Una nueva moneda mundial, afirma, podría ser llamado el “dey” (abreviatura de “un dólar, euro, yen”). “Esto sugiere que el éxito de la reforma más grande de todos, un banco central supranacional”.
Lo que hace que este plan sea aún más peligroso, es que favorece la vinculación de monedas Mundell monedas, en este caso una nueva moneda mundial, a un patrón oro del siglo 19 británicos. 

Esa norma es duramente deflacionista: envía economías en una espiral descendente, y hace que las sociedades se mueve hacia indefenso contra el régimen dictatorial supranacional.
Prominencia Robert Mundell en esta empresa, desempeñando el papel de ventrílocuo Edgar Bergen a Robert Bartley madera del maniquíCharley McCarthy, es un marcador indiscutible de que una operación muy desagradable está en marcha, que emana de las entrañas de la oligarquía financiera. 
Aunque el hombre promedio en la calle no sabe nada de Mundell, EIR ha visto su carrera muy de cerca. 

Hay una slitheriness lagarto-como a él, como lo ha lleva a cabo misiones sensibles para las más antiguas, las ramas más sucias de esa oligarquía.
Nacido en 1932 en Canadá, Mundell realizó su trabajo de posgrado en la Escuela de Economía de Londres en la década de 1950, cuando le dijo a un reportero, sus ideas fueron moldeadas por Lord Lionel Robbins. Una figura clave en la City de Londres entidad bancaria, Robbins y su colega Friedrich Von Hayek llevaban luces en Mont Sociedad de la oligarquía Pelerin, fundada en 1947, se reúne en secreto, y proporciona gran parte de la política económica para los neo-conservadores y sinarquistas fascistas. 
Después de una temporada como economista internacional jefe del Fondo Monetario Internacional, Mundell fue dirigido, durante los años 1960, con el “Grupo de Siena”, que es controlada por el Banco Monte dei Paschi de Siena. 
Esto, creado en 1472, es el banco más antiguo del mundo que continua funcionando. 

Monte dei Paschi es al parecer un punto de control para la política. Viejo y sucio también de dinero financier redes-lo que a veces se llaman fondi Mundell quedó tan impresionado con el Siena, que en 1969 compró el castillo de cinco pisos que perteneció a Pandolfo Petrucci,que gobernó Siena 1.487 a 1.512.
Después de trabajar con Milton Friedman en la Universidad de Chicago, Mundell se trasladó a la Universidad de Columbia en 1974. 

Allí se inventó el entero “economía de la oferta” fraude, que enseñó a Robert Bartley, Wanniski Jude, Laffer Arte, y el ex congresista Jack Kemp (republicano por Nueva York), todos los cuales luego se vendía a la Administración Reagan, con resultados desastrosos. 
Como consultor pagado a la Autoridad Monetaria Europea, Mundell también pasó varias décadas para imponer su versión de la moneda euro. 

En un artículo publicado en el número de julio / agosto de la edición de 1990 RevistaItaliana di Politica Economica, Mundell propuso la creación de un banco central mundial. Certificación de que está completamente loco, en 1999, la oligarquía le había concedido el Premio Nobel de Economía.

Enfrentamiento Estratégico

Montaje de la evidencia apunta al hecho de que el sistema financiero mundial está en las últimas. 

En el 30 de junio expedición de un importante diario alemán Die Welt, el administrador de fondos suizo Marc Faber advirtió que los banqueros centrales se dedican a la “expansión monetaria extrema, en particular en los EE.UU. y Japón”, que está cortejando a la calamidad. 
En su informe de junio 30 informe anual, el propio BPI advirtió sobre los peligros crecientes de alto grado de apalancamiento y arriesgados instrumentos financieros, como los derivados, que, dijo, “son cada vez más objeto de comercio” entre las grandes instituciones financieras. 
Comercio entre los “grandes jugadores” podría “mover los mercados en formas que podrían afectar el costo y la disponibilidad de la cobertura necesaria. 

De esta manera, los shocks idiosincráticos posiblemente podría convertir sistémica”, dijo el informe del BIS.
Freddie Mac, una de las instituciones de crédito dominantes en la burbuja inmobiliaria de EE.UU., es un caso importante de los choques donde “podría convertirse sistémico”. 

En una vena similar, la industria de seguros en varias de las principales naciones del mundo, se encuentra en una situación desesperada. 
El 25 de junio, la Asociación Alemana de Seguros (GDV), tras reunirse en Frankfurt, se negó a rescatar a Mannheimer Versicherung, una aseguradora de tamaño mediano, que había perdido masivamente en los mercados bursátiles durante los últimos tres años. 
Esta es la primera asociación de bancarrota grande en 50 años. 

Algunas de las compañías de seguros más grandes en el GDV está experimentando dificultades considerables sí mismos, y no quiere usar los fondos de ahorro de las empresas más pequeñas.
El ritmo de desintegración del sistema financiero se está registrando en muchos banqueros. 

Al atacar a LaRouche en el Diario 9 de junio de Bartley estaba defendiendo a la red dirigida por Cheney y la política en la actualidad el control de la Administración Bush. 
Más directamente, atacaba alternativa LaRouche, su nuevo Bretton Woods para la política de reorganización por bancarrota, y la reconstrucción de la economía mundial. 

Política controladores de Bartley ‘es diametralmente opuesta.
Anuncios